di nicsergio, 2 anni fa

Per quello che ho visto negli impianti civili di case private, le ditte idrauliche più strutturate ed organizzate hanno un elettricista alle loro dipendenze che cura i collegamenti della parte elettrica dell'impianto idraulico, quelle più piccole in genere si accordano con l'elettricista che installa il resto dell'impianto. A casa mia la ditta idraulica ha effettuato anche tutti i collegamenti nel locale caldaia, la diatriba è nata sul collegamento dei termostati ambiente e delle valvoline di zona (in casa ci sono 3 cassette di distribuzione del riscaldamento a pavimento, una per ogni piano): secondo l'idraulico doveva collegarle l'elettricista, secondo l'elettricista era lavoro di competenza dell'idraulico.

Rispondi

di Goofy, 2 anni fa

Impianto "a servizio" dell'impianto di riscaldamento. Ne avevamo già parlato e, dopo una mia iniziale obiezione, avevo convenuto che hai ragione, secondo il DM 37/2008 dovrebbe essere dichiarato conforme dall'idraulico. Purtroppo la prassi è che l'idraulico fornisce uno scatolone di componenti, lo lascia sul pavimento e poi tocca all'elettricista completare l'opera facendosi pagare la manodopera e lasciando il guadagno sulla fornitura all'idraulico. Quello sulla responsabilità in caso di installazione difforme dalla norma è un discorso complicato: in caso di incidente credo che il giudice abbia la tendenza a condannare tutti. Il professor Carrescia sosteneva che dipende da quanto è evidente la difformità, se è alla portata di comprensione dell'installatore questi è corresponsabile, in caso contrario no. Esempio se il progetto omette i differenziali l'elettricista "non può non sapere" e va ingabbiato; se il progetto indica una sezione insufficiente per un cavo "complicato" per installazione e per numero di circuiti ravvicinati è assolvibile. Ovvio che se nel progetto c'è un circuito prese con interruttore da 63 A e sezione 1,5 mm² il discorso cambia.

Rispondi

di JAndrea, 2 anni fa

L'installatore agisce sulla base di quanto elaborato dal progettista, se questo redige un elaborato con errori rispetto alla normativa di riferimento, si tratta di un impianto "pensato male". La colpa non può quindi ricadere sull'installatore, che lo può aver realizzato coerentemente al progetto, ed eseguendo dal punto di vista pratico una realizzazione impeccabile. Se egli avrà le competenze per accorgersi dell'errore, lo farà notare al progettista, altrimenti lo realizzerà così come concepito. Potenzialmente in caso di gravi carenze, la colpa potrebbe essere di entrambi.

Rispondi

di MAX56, 2 anni fa

Buona sera Franco complimenti per l'esposizione che fa sintesi di 30 anni di richieste di pareri e delucidazioni che si riprendono sempre uguali dalle fasi preliminari della legge 46/90 ad oggi. Sulla base dell'esperienza della legge 46/90, direi che il D.lgs 37/08 ha fatto notevoli passi avanti anche se non ha voluto affrontare in modo esplicito alcuni temi che, già presenti nella l. 46/90, hanno sempre sollevato perplessità da parte di chi oltre alla lettura del contenuto esposto, si ostina a leggere tra le righe le motivazioni che giustificano la famosa frase "secondo me" applicata a diversi ambiti commerciali di opportunità, di concorrenza ecc. che poco hanno a che fare con la sicurezza e la regola dell'arte. il primo punto è l'obbligatorietà del progetto. Mi chiedo; è possibile costruire qualche cosa senza prima averlo pensato dimensionato, preventivato in una parola progettato? se abbiamo risposto no, allora perché ci si ostina a dire che non serve il progetto anche sotto i limiti dimensionali indicati sia nella l.46/90 che nel D.lgs.37/08. Che cosa non vi è di chiaro? Il secondo punto è la progettazione a cura di un professionista abilitato. La redazione a firma di professionista è una assunzione diretta di responsabilità richiesta dallo stato che come noto non riconosce al privato cittadino competenze in materia tecnica, di salute e di autodifesa. Quindi la presenza del professionista è una questione primariamente di rappresentanza che viene affidata a persone che in possesso di uno specifico titolo di studio, abilitazione professionale e iscrizione ad un ordine, espletano una funzione propria di tecnico progettista a cui competono funzioni e responsabilità che nulla hanno a che vedere con la corretta posa a regola d'arte ovvero ad una corretto utilizzo dell'impianto. Da qui la definizione delle tre responsabilità, Progetto (progettista), realizzazione (installatore), utilizzo (committente), accennate dalla legge 46/90 e definite in modo univoco dal D.lgs. 37/08. Anche in questo caso la mancanza di chiarezza inizia a sussistere quando ciascuna delle tre figure non compie correttamente il proprio compito ovvero ritiene di muoversi in autonomia accampando il possesso di titoli che gli consentono un servizio di tuttologo, cosa che la regola dell'arte escluderebbe a priori, identificando nello specifico, compiti, responsabilità e tutele per ciascuno dei tre ambiti citati. Il terzo punto riguarda l'applicazione del contenuto legislativo e l'attribuzione delle responsabilità. Al progettista compete la fase dimensionale e delle scelte merceologiche che ne conseguono, unitamente se richiesta alla valorizzazione delle opere da compiere in termini di stima. All'installatore compete la preventivazione delle opere da eseguire, la corretta posa in opera di quanto previsto in progetto e la relativa verifica funzionale ai fini della sicurezza, nel rispetto delle condizioni contrattuali e di quanto pattuito in sede di offerta. Al committente compete l'acquisto del bene richiesto e il corretto utilizzo nei limiti dimensionali fissati dal progetto. Anche in questo caso mi pare tutto abbastanza chiaro, al netto del fatto che spesso vengono redatti progetti che potremmo definire "carta straccia" ovvero installazioni che hanno prima di tutto un contesto speculativo coincidente nel non fornire mai quanto richiesto ma nel creare alternative economicamente più vantaggiose per l'installatore, il tutto condito da una posa in opera commovente a causa della necessità di risparmiare anche sui tempi d'installazione e sulla qualifica delle maestranze, da ultimo l'utilizzatore che a fronte d una richiesta contenuta pretende risultanti strabilianti. In questo caos ovviamente tutto diventa nebuloso, ma non per colpa del D.lgs. 37/08. Quarto punto dubbio sono i confini delle opere. Quanto è impianto non è macchina e quanto è macchina anche se accessoriata con impianti di bordo non è impianto. A partire dalle direttive europee il confine dei due ambiti è netto in quanto l'impianto è a servizio della macchina e la macchina a prescindere dalla sua estensione e complessità è un elemento a se stante definito utilizzatore. Tutto questo vale a prescindere dal fatto che in una macchina vi sia installato un quadro elettrico o una rete di conduttori installati da un elettricista, da qui l'esclusione delle macchine dal D.lgs. 37/08. Il fatto che la macchina sia alimentata da un cavo proprio dotato di spina che colloca il punto di confine con l'impianto nella presa, ovvero abbia la necessità di una connessione fissa anche in media tensione, che estende l'impianto fino alla morsettiera predisposta dal costruttore quale punto di alimentazione, poco importa, si hanno semplicemente modi diversi di connessioni dati dai criteri installativi e fissati dal costruttore della macchina stesa nel suo manuale di uso e manutenzione prescritto dalla marcatura CE, a cui l'impiantista dovrà attenersi per una corretta installazione "a regola d'arte " in applicazione del D.lgs. 37/08. Da ultimo il gioco dei subappalti che in Italia è caratteristico di una realtà artigianale composta da tantissime micro imprese. Il D.lgs. 37/08 ribadisce in modo univoco che ciascuno deve operare nell'ambito della propria competenza, sancito non dalla destrezza del fare, ma dal contenuto del certificato camerale. Le categorie A, B, c ..... G definiscono ambiti ben precisi, con professionalità specifiche che caratterizzano figure professionali richieste alle imprese che non le rendono universali, ma specialistiche. Il caso della centrale termica acquisita come incarico dall'idraulico (cat. C, D, E), può benissimo essere resa oggetto di subappalto all'elettricista (cat. A e B) purché il committente ne sia consapevole e concorde, ma in sede di certificazione, ciascuno dovrà rilasciare in forma diretta la propria dichiarazione di conformità con assunzione diretta di responsabilità in merito a quanto eseguito. Anche in questo caso la cosa si complica quando imprese (es. imprese edili) in possesso di tutte le categorie, intendono subappaltare le singole lavorazioni per motivi economici, di opportunità ecc. In questo caso il parere espresso nelle tante interpellanze fatte dalle CCIA prevedeva il fatto che a fronte di un'unica dichiarazione di conformità risultassero allegate ovvero depositate presso la ditta capofila le dichiarazioni di conformità dei singoli subappaltatori. Confidando nel fatto che queste righe abbiano contribuito a fare un po' più di chiarezza. Saluti

Rispondi

di Mariopan, 2 anni fa

Grazie per i chiarimenti

Rispondi