ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

da **EdmondDantes** » 8 nov 2019, 13:54

bianciardielia, risolvi lo stesso esercizio, sostituendo la capacita' C con una resistenza R3.
Indica il fasore V3 ai capi di R3.

da **RenzoDF** » 9 nov 2019, 11:27

bianciardielia ha scritto:Posso chiederti come mai?

Le reattanze non posso essere sommate alle resistenze. ;-)

da **adert** » 11 nov 2019, 23:26

RenzoDF ha scritto:Le reattanze non posso essere sommate alle resistenze.

Si che possono essere sommate se rappresentate con numeri complessi.
La resistenza è la parte reale e la capacità/induttanza la parte immaginaria con i relativi segni.

da **RenzoDF** » 12 nov 2019, 11:51

adert ha scritto:Si che possono essere sommate se rappresentate con numeri complessi...

No, non possono, perché la reattanza è, sempre e solo, un numero reale e non ha altre "rappresentazioni" :!:

...

adert ha scritto: ... La resistenza è la parte reale e la capacità/induttanza la parte immaginaria con i relativi segni.

... e no, anche per questa affermazione. :-)

da **adert** » 12 nov 2019, 12:47

RenzoDF ha scritto:
Le reattanze non posso essere sommate alle resistenze.

RenzoDF ha scritto:adert ha scritto:
Si che possono essere sommate se rappresentate con numeri complessi...

RenzoDF ha scritto:No, non possono, perché la reattanza è, sempre e solo, un numero reale e non ha altre "rappresentazioni"

http://www.barrascarpetta.org/m_0_s1/m0s1u5.htm

da **IlGuru** » 12 nov 2019, 12:54

adert ha scritto:http://www.barrascarpetta.org/m_0_s1/m0s1u5.htm

Si parla di impedenze

da **adert** » 12 nov 2019, 13:30

Io mi riferivo non all'esercizio, ma in generale, le reattanze capacitiva o induttiva X, parte immaginaria, le si sommano alla resistenza R, parte reale, a formare un numero complesso rappresentante l'impedenza Z=R+JX.

da **adert** » 12 nov 2019, 14:03

Difatti nel 3D ho scritto:

adert ha scritto:
RenzoDF ha scritto:Le reattanze non posso essere sommate alle resistenze.

Si che possono essere sommate se rappresentate con numeri complessi.

da **claudiocedrone** » 13 nov 2019, 2:24

No! Il numero complesso lì è jX, ovvero il prodotto tra il numero reale X e l'unità immaginaria j
R+jX non è la somma di R con X ma la somma di R con il prodotto jX.

da **boggiano** » 14 dic 2019, 0:57

Mi autoquoto, non perche' mi piaccia parlare da solo ma perche', ci sono arrivato!

Quello che ho calcolato, per terminare il calcolo del paritore, lo devo moltiplicare alla tensione V_1 e il risultato va sottratto dalla stessa V_1, quindi:

$V_1 - (V_1 * (0.2+J\cdot 0.4))$

$10 - (10 * (0.2+J\cdot 0.4)) = 8.94427171 \angle 26.56505$

che appunto fa 9! :ok:

boggiano ha scritto:Ciao a tutti,
non riesco a risolvere questo esercizio:

$R_1=2000 \, \text{ohm}$
$R_2=1000 \, \text{ohm}$
$C_1=5 \, \mu \text{F}$
$\omega=100 \, \text{rad/s}$
$V_1=10V \theta=0$

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

La domanda e' la seguente:
"What is the phasor voltage Vc?
Put your answer in the form of a phasor in polar form.
MAGNITUDE. "

Se capisco bene, vuole l'ampiezza della caduta di tensione su C1.
E so che la risposta corretta e' 9

Prima di tutto mi calcolo l'impedenza ZC1:

$Z_C=-J \frac 1 {\omega\cdot C}$

$Z_C=-J \frac 1 { 100 \cdot 5 \cdot 10^-6}$

$Z_C=-J \cdot 2000$

Poi, applico un partitore di tensione per calcolare la V nel punto B

$V_B = V_1 \cdot \frac {R_2} {R_2 + Z_C}$

$\frac {R_2} {R_2 + Z_C} = \frac { 1000} { 1000 -J \cdot 2000} = 0.2+J\cdot 0.4=0.45 \angle 63.4$