Potenza assorbita da ChatGPT-3

[MarcoD]

Trascrivo un articolo da Dagospia
Pare a sua volta estratto dell'articolo di Massimo Sideri per il “Corriere della Sera”:

Quanto è sostenibile un uso quotidiano dell’Ai al posto di una mente umana? Se un sapiens funziona anche con una barretta di cioccolato di poche kilocalorie è stato calcolato che solo «addestrare» ChatGPT-3, con un terzo dei parametri di Google, ha bruciato 1,2 gigawatt/h. Le più moderne centrali nucleari hanno una potenza di 1/1,6 gigawatt. Secondo una manager di Amazon il costo della fase di addestramento (cioè far «studiare» a questi sistemi miliardi e miliardi di documenti per permettergli poi di risponderci, con errori, «allucinazioni» e tutto il resto) è così alto che solo 10 società al mondo, un oligopolio, potranno permetterselo.

Tutto ciò senza contare il consumo quotidiano e il lavoro di un numero indefinito di esseri umani, questi sì nuovi schiavi delle macchine, che dai Paesi come l’India «spiegano» a mano all’Ai la differenza tra l’immagine di un topo e quella di un mouse. Se dialogare con l’Ai sarà il nuovo sport prepariamoci ad avere delle centrali nucleari per risponderci.

Vorrei analizzarlo ed eventualmente verificare la correttezza dei dati riportati.
Per il momento mi limito a criticare le unità di misura:
" 1,2 gigawatt/h " voleva forse scrivere gigawattora ?
" 1/1,6 gigawatt " voleva scrivere da 1 a 1,6 gigawatt ?


Per una valutazione della potenza di di 1 gigawatt,
provo a stimare la potenza media
sviluppata da tutte le auto in movimento in Italia:

Supponiamo che in Italia ci siano 20 milioni di auto, di cui soltanto il 5 % sia in movimento (il 95% è ferma, parcheggiata).
Ogni auto avrà un motore medio della potenza massima di 50 kW, e che quando è in movimento sviluppa una potenza media
pari al 20 % di quella massima.

Quindi:
20x10^6 x 0,05 x 50 x 0,2 = 5 x 10^6 kwatt = 5 gigawatt di potenza media consumata dal traffico automobilistico.

Ho calcolato correttamente? Osservazioni?

[GioArca67]

Sì dovrebbe andare.
Facciamo un altro conto.
2300kcal/gg * 365gg * 25 anni = 21000000 kcal
Cioè circa 24 MWh
Allora con 1,2GWh è 50 volte meno efficiente di un umano... ok
...ma poi non è che gli umani le azzeccano tutte...

[Etemenanki]

...ma poi non è che gli umani le azzeccano tutte...

Pero' se un'umano continui a contraddirlo, quello si incavola e magari reagisce male, se lo fai con un'IA (almeno di quelle attuali), dopo un po ti da ragione anche se non ce l'ha, sai che soddisfazione ?

[MarcoD]

Trovo divertente la discussione.

che solo «addestrare» ChatGPT-3, con un terzo dei parametri di Google, ha bruciato 1,2 gigawatt/h.

Quindi per addestrarsi ha consumato un'ora del consumo del traffico auto in Italia. Se poi risponde in modo esauriente a tutte le domande mi pare un costo accettabile.

Allora con 1,2GWh è 50 volte meno efficiente di un umano... ok

Un umano ha consumato meno ad acquisire la conoscenza, ma poi è disposto a comunicarla e rispondere in seguito a tutte le domande?

[Goofy]

Gioco anche io!
Le automobili in Italia sembra che siano sui 40 milioni
https://www.autoappassionati.it/quante- ... -del-2021/
La distanza media percorsa dovrebbe essere sui 10000 km/anno (mi sembrano tanti, ma è il dato che ho trovato qui
Ipotizzando 15 km/l sono 700 l/anno, a circa 9 kWh/l fanno 700 x 9=6000 kWh/anno/automobile, quindi l'energia annua è di 40E6x6000 kWh e la potenza 40E6x6000/24/365 = 30 GW

P.S. la mia è la potenza del carburante, quella di MarcoD è la potenza meccanica, c'è di mezzo il rendimento del motore quindi a parte il raddoppio degli autoveicoli le due stime concordano pienamente

[IsidoroKZ]

Se sono solo 1.2 GWh mi sembra poco, piu` o meno e` quanto consuma in media l'Italia in due minuti o bitcoin in 5 minuti. Ho cercato i consumi annui di benzina in italia ma ho trovato dati discordanti. In particolare non sono riuscito a capire il significato di un foglio excel del MISE

Pero' se un'umano continui a contraddirlo, quello si incavola e magari reagisce male, se lo fai con un'IA (almeno di quelle attuali), dopo un po ti da ragione anche se non ce l'ha, sai che soddisfazione ?

Mica vero! Ho provato a interagire con l'AI di Bing, via skype. Ho chiesto, in italiano, di valutare la funzione di Bessel J_14(2). Ha tirato fuori un risultato assurdo. Gliel'ho fatto notare, ma diceva che aveva ragione lei, calcolato con una serie e con un calcolatore in rete. Siamo andati avanti due ore, mi ha detto che dovevo essere piu` rispettoso del suo lavoro e di ammettere i miei errori. Ho chiesto che usasse wolframalpha e ha risposto che non era necessario perche' lei aveva ragione
Ho cambiato lingua, inglese, ma continuava a dare risultati assurdi, diversi da prima, e a dire che ero io che avevo confuso J e Y. Ho cambiato lingua di nuovo, francese, soliti risultati senza senso, ma almeno non mi ha insultato ma, ha copiato i miei risultati (in cui avevo inserito un errore su un decimale molto a destra) e ha detto che avevo ragione. Morale: non usatela per fare conti

[Etemenanki]

Allora stanno cercando di renderle piu "umane", nelle prime versioni, dopo una decina di volte che insistevi di aver ragione tu, te la dava anche se avevi torto

[arabofenice]

Pero' se un'umano continui a contraddirlo, quello si incavola, se lo fai con un'IA, dopo un po ti da ragione

mi hai ucciso rofl